事件回放

　　34歲的鄒園林長相斯文，看過他照片、見過他的人都說他一點都不像“黑老大”，但長達33頁的起訴書指控稱，鄒園林團伙涉嫌黑社會性質組織犯罪。檢方指控該組織長期在公共場合聚眾霸市，暴力逼債致使參賭人員妻離子散、背井離鄉，甚至影響國家重點工程建設，個別人員還非法持有槍支。而讓人們更無法理解的是，這個團伙的“老大”竟然只是一個80后，而且還是當地的人大代表。(7月28日《華商報》)

　　質疑

　　誰創造了奇葩

　　在這一事件中，到底是誰在姑息犯罪，當地人大為什么不謀事干事，不履行相關的罷免程序？保護傘是誰？應該較較真了。

　　在這一事件中，讓百姓有很多不明白的地方，這80后人大代表會有什么背景呢？年紀輕輕就成了人大代表，他到底有什么貢獻呢？再者就是這位人大代表在當地違法犯罪時創下了當地涉黑案的紀錄，多達33頁的起訴書其罪過可以說罄竹難書，可是在進行相關的法律責任處罰時，卻卡殼了，案件一審經過長達270天仍未判決，并且一再申請高級法院延期，這究竟是什么原因呢？況且他經歷過數次的刑拘和勞教，為什么這人大代表的職務不能免去？在這樣嚴重的違法犯罪行為中，這人大代表的帽子真的可以保護這樣一個為非作歹、十惡不赦的犯罪嫌疑人嗎？希望當地執法部門能夠沖破重重阻力，還百姓一個公道，還社會一個平安。

　　苗鳳軍

　　剖析

　　“兩面人”有土壤

　　據報道，漢濱區人大常委會給鄒園林所在的縣河鎮去函，希望給選民做工作，最好讓鄒園林退選，縣河鎮領導給區人大的答復是，鄒園林給村里贊助過一筆修橋的資金，“群眾基礎好”。

　　如今一些地方的人大代表憑“官緣好”、“群眾基礎好”或以“金錢論英雄”，憑多交一點稅收，為地方財政增加一些收入或兩面人的假象就當上人大代表。一些素質低下，根本就不具備人大代表資格的人也弄個人大代表“帽子”戴戴。凸顯人大代表推薦程序紊亂，資格審查把關不嚴。再者，人大代表犯罪或犯錯不能“與民同罪”，要經過一定的法律程序罷免后才能實施處罰，使得他們有著某種意義上的“豁免權”而變得有恃無恐。“鄒園林現象”是以“金錢論英雄”的怪胎，也是“兩面人”滋生的土壤。不鏟除以“金錢論英雄”的怪胎，不打掉其背后的保護傘，“黑老大”人大代表、政協委員之類怪事就會還有下一個。

　　左崇年

　　析因

　　暴露人治思維痼疾

　　人們普遍猜測，鄒的背后可能有把能量巨大的“保護傘”。矛頭指向了曾為鄒提供資金、同案犯身份的徐某。徐某原系安康漢濱區委某部門工作人員。不料，徐某所在部門的負責人卻語出驚人，原來，直到徐被抓，領導通過查閱檔案才發現徐竟然只是一名辦公室工勤人員。“2000年前后單位組建時人手緊張，有領導推薦了在鄉鎮開車的徐恒。”對于工作了十余年的下屬的真實身份竟然一無所知，這官當得是不是也太官僚了一點？從這個怪象，我們不難猜測，當地公職人員的任免、當地的組織工作，存在的問題可能遠不止于此。而這樣的官場生態，客觀上或許正為鄒園林之流在仕途上“渾水摸魚”提供了天然便利。

　　除了當事者的道德品質因素，更暴露出的是當地有關部門、一些領導干部法治意識不強、法治思維不足、憑感覺辦事的重大現實缺陷。

　　陳科峰

　　結論

　　人大代表須守底線

　　近年來，正是因為考慮到人大代表的廣泛性，個別地方代表準入條件似乎存在被“淡化”的傾向，其實質并非對人大代表準入的無限松懈，而是吸收各界代表能夠起到更加靈活的作用。例如，一個有嚴重殘疾、行動不便的人，但很有智慧，并不因為身體有某種殘疾而提不出具有真知灼見的議案和建議。何況，從世界各國的選舉制度的發展趨勢來看，對被選舉權的限制性規定越來越弱，像文化程度等已不再是參選的一個基本條件。

　　可見，人大代表的廣泛性與代表準入的寬泛性之間，應該是相輔相成、相互促進的。但廣泛與寬泛并不等于不守原則、不守底線。作為人大代表，應能夠模范地遵守憲法和法律，履行代表的職責，同人民群眾保持密切的聯系。如果讓涉黑的人員混跡人大代表之中，暴露的豈不是有推薦和選舉權的人大代表失職以及人大行政機關的層層審查和監督的多重失范？

　　祿永峰

　　三 言 兩 語

　　自己打自己的嘴巴啊!

　　——王學明

　　為公安部門點贊！

　　——田英

　　選拔不應只看財富、影響力。近年涉黑、行賄、詐騙、涉毒而遭司法審判的好多擁有人大代表、政協委員頭銜。——魏富

　　其背后可能還有更大的“保護傘”，需要繼續深挖，一個都不能放過。

　　——李莫

　　一名在公安機關有多項“不良記錄”者，卻被群眾“心甘情愿”地推選為人大代表，這其中有沒有蹊蹺。——胡天涯