“女大學(xué)生扶老人”事件，自9月8日起劇情多次變化。起先，安徽淮南師范學(xué)院女大學(xué)生袁某自稱扶摔倒老人被訛，并在微博上尋找目擊者證清白。隨后，有網(wǎng)友表示自己是目擊者，并愿意作證。連日來(lái)，又有幾名目擊者實(shí)名作證，稱在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，曾親耳聽(tīng)到袁某承認(rèn)撞人，并向老太道歉。昨日下午，淮南警方通報(bào)稱，經(jīng)多方調(diào)查取證，認(rèn)定這是一起交通事故，女大學(xué)生騎車(chē)經(jīng)過(guò)老人時(shí)相互有接觸，女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任，老人承擔(dān)次要責(zé)任(《新京報(bào)》9月22日)。

　　而此前有媒體報(bào)道，“鄭州16歲少年稱扶老人被訛，遭索賠25萬(wàn)”，引來(lái)廣泛關(guān)注，當(dāng)事人親屬求助媒體征集現(xiàn)場(chǎng)目擊證人還原事發(fā)經(jīng)過(guò)，而記者從鄭州交巡警三大隊(duì)了解到，民警的執(zhí)法記錄儀拍下了兩段與事故相關(guān)的視頻，多名市民稱老人被超寬電動(dòng)三輪車(chē)撞倒，警方認(rèn)定這是一起交通事故，并非見(jiàn)義勇為。

　　接連發(fā)生的老人倒地被扶卻指認(rèn)扶人者為“肇事者”的報(bào)道，讓老人倒地“扶不扶”屢次成為公眾熱議的話題。或由于這類報(bào)道的渲染，當(dāng)媒體再次報(bào)道這些尚未最終定論的新聞時(shí)，不少網(wǎng)友便想當(dāng)然地站在扶人者一邊，譴責(zé)倒地老人“訛人”，對(duì)這種有辱道德良知的“普遍行為”發(fā)出感慨。事實(shí)上，“扶起老人反被訛”，終歸是個(gè)別現(xiàn)象，大多數(shù)老人不慎摔倒之后，對(duì)扶起自己的陌生路人依然充滿感激，只是這樣的“事件”缺少新聞點(diǎn)，媒體很少報(bào)道而已。

　　我們一點(diǎn)也不懷疑，社會(huì)上確有很多好心人，在遇到老人摔倒時(shí)會(huì)馬上上前扶起。我們也不排除個(gè)別老人有“碰瓷”行為，甚至出于自私去訛詐扶起自己的好心人。同樣，也不應(yīng)排除確有個(gè)別人，在碰倒老人后，為了逃避自己的責(zé)任，在將老人扶起之后，把自己裝扮成“好心人”。在最早引發(fā)“扶不扶”熱議話題的南京彭宇案中，盡管彭宇一直堅(jiān)持認(rèn)為自己沒(méi)有撞到老人，扶起倒地老人完全是出于“好心”，并指責(zé)老人索要高昂醫(yī)藥費(fèi)屬于“訛詐”，但經(jīng)過(guò)最終調(diào)查證實(shí)，老人倒地受傷確實(shí)為彭宇所撞，彭宇在6年之后也終于公開(kāi)承認(rèn)老人確是被自己撞倒受傷。但這一結(jié)果卻被不少媒體報(bào)道所忽略。因而“彭宇案”也被輿論詮釋成“扶起老人反被訛”的“典型案例”，由此引發(fā)的“扶不扶”話題更從未淡出。

　　面對(duì)一起起“扶不扶”事件，在事實(shí)真相尚未最終認(rèn)定之前，網(wǎng)友與公眾輿論匆忙質(zhì)疑倒地老人，不但妖魔化了老年人群體，讓被撞老人受到二次心理傷害，甚至可能會(huì)演化為某些肇事者逃避責(zé)任的“保護(hù)色”。(朱永華)