■ 觀察家

　　“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”短期內(nèi)只會(huì)“肥”了出租車(chē)公司，可長(zhǎng)期看，無(wú)法為出租車(chē)市場(chǎng)改革帶來(lái)“鯰魚(yú)效應(yīng)”式的良好環(huán)境。

　　近日交通部公布的專(zhuān)車(chē)管理辦法（也被稱(chēng)作“專(zhuān)車(chē)新政”）征求意見(jiàn)稿，引發(fā)的輿論紛爭(zhēng)仍在延續(xù)。有人就稱(chēng)：“總理說(shuō)一百次‘互聯(lián)網(wǎng)+’，抵不過(guò)這一張紙”。有個(gè)問(wèn)題也隨之而來(lái)：“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”究竟代表誰(shuí)的利益？

　　就相關(guān)內(nèi)容看，若指導(dǎo)意見(jiàn)步入實(shí)施，將基本堵死私家車(chē)進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的通道，8年折舊報(bào)廢期等制度性地增加私家車(chē)服務(wù)成本；優(yōu)步等專(zhuān)業(yè)打車(chē)軟件平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式也將發(fā)生明顯變化，司機(jī)與打車(chē)軟件平臺(tái)簽勞動(dòng)合同等，將改變其與專(zhuān)車(chē)司機(jī)的法律關(guān)系。對(duì)這二者而言，專(zhuān)車(chē)被“轉(zhuǎn)正”的成本與沖擊可謂巨大。

　　而對(duì)出租車(chē)公司、傳統(tǒng)專(zhuān)車(chē)公司來(lái)說(shuō)，“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”則是種利好。新規(guī)對(duì)許可證經(jīng)濟(jì)模式的重申，徑直地護(hù)衛(wèi)了出租車(chē)市場(chǎng)這一塊“壟斷”自留地，出租車(chē)公司征收的份兒錢(qián)得到捍衛(wèi)，地方政府向出租車(chē)公司征繳的各種稅費(fèi)也獲得保護(hù)，傳統(tǒng)專(zhuān)車(chē)公司也免受私家車(chē)入市的沖擊。

　　有種看法認(rèn)為，新政中的管制可防范市場(chǎng)失靈，但這值得商榷。其實(shí)，管制主要應(yīng)對(duì)的是具有顯著外部性的公交市場(chǎng)，但租約車(chē)行業(yè)并不存在該問(wèn)題，出租車(chē)市場(chǎng)也不具有公共和公益型特征，市場(chǎng)內(nèi)生的激勵(lì)約束相容性在出租車(chē)市場(chǎng)是相對(duì)有效的。

　　需要指出的是，目前優(yōu)步、滴滴快車(chē)等專(zhuān)車(chē)軟件平臺(tái)，盡管本意是基于共享經(jīng)濟(jì)充分利用私家車(chē)及其司機(jī)的閑暇時(shí)間，但實(shí)踐中，也培育了一大批與出租車(chē)司機(jī)搶生意的專(zhuān)職私家車(chē)司機(jī)，如很多加入滴滴、優(yōu)步等平臺(tái)的，有相當(dāng)部分是之前的出租車(chē)司機(jī)，并進(jìn)行專(zhuān)職運(yùn)營(yíng)，使出租車(chē)公司等面臨競(jìng)爭(zhēng)不利地位。這在各地出租車(chē)市場(chǎng)體制機(jī)制等改革深度不夠、動(dòng)力不足之下，政府相關(guān)部門(mén)出臺(tái)禁止私家車(chē)入市政策也就不足為奇。

　　不過(guò)，“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”若掏空專(zhuān)車(chē)的共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)核，將很容易在租約車(chē)市場(chǎng)出現(xiàn)浮士德交易現(xiàn)象，也即在自顧自的管控迷戀中，扭曲專(zhuān)車(chē)服務(wù)等的確定性用途，罔顧其價(jià)值，結(jié)果帶來(lái)更多問(wèn)題。

　　具體結(jié)合“專(zhuān)車(chē)的士化”的做法而言，就有違互聯(lián)網(wǎng)＋的發(fā)展和遏制共享經(jīng)濟(jì)等新型運(yùn)營(yíng)模式的創(chuàng)新，進(jìn)而人為錯(cuò)失解決出租車(chē)市場(chǎng)服務(wù)質(zhì)量不高，及“壟斷”低效等問(wèn)題，讓打車(chē)難等問(wèn)題影響居民出行自由，增加許多城市的道路資源負(fù)荷，增加居民的出行成本。而今后一旦專(zhuān)車(chē)變成“高價(jià)版”預(yù)約出租車(chē)，公眾也是直接利益受損者，因?yàn)樯倭说蛢r(jià)打車(chē)出行的選擇。

　　而站在出租車(chē)司機(jī)的立場(chǎng)來(lái)看，其擇業(yè)是自由的，并不必然和出租車(chē)公司捆綁在一起。若是專(zhuān)車(chē)賺錢(qián)，則可以轉(zhuǎn)行去開(kāi)專(zhuān)車(chē)。同時(shí)，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，也會(huì)倒逼出租車(chē)公司降低份兒錢(qián)，提供更好的社會(huì)保障。在專(zhuān)車(chē)與出租車(chē)之爭(zhēng)當(dāng)中，出租車(chē)公司才是最大的利益受損方。“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”若是打壓了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，維護(hù)的還是出租車(chē)公司的利益，也無(wú)助于改變出租車(chē)公司對(duì)司機(jī)“盤(pán)剝”的行業(yè)格局。

　　但即便“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”難以徹底杜絕私家車(chē)通過(guò)其他方式進(jìn)入專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)，也會(huì)增加專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的陣痛，對(duì)公眾、城市交通還有出租車(chē)司機(jī)也都難有好處。其只會(huì)繼續(xù)“養(yǎng)肥”出租車(chē)公司，所謂的“新規(guī)”維護(hù)的卻是舊利益。于全面深化改革的語(yǔ)境中，留給大家的不應(yīng)該只是感慨。

　　□劉曉忠（財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家）