中信信托·古冶集團(tuán)鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計劃（以下簡稱“中信古冶信托計劃”）投資者日前向《經(jīng)濟參考報》記者表示，本應(yīng)于今年3月8日和3月31日到期的“中信古冶信托計劃”兩期產(chǎn)品延期。更讓投資者不安的是，目前中信信托和工商銀行仍未就解決方案達(dá)成一致。

　　對此，中信信托表示，其扮演的是銀信合作中的通道角色，項目由工行山西分行主導(dǎo)。工行山西分行稱，該行只負(fù)責(zé)信托資金歸集和支付，不承擔(dān)本息償還、擔(dān)保和糾紛處理的責(zé)任。

　　5億項目延期3月 6套方案仍無解

　　“山西工行出面讓我們買的信托，并稱該產(chǎn)品是工行和中信信托共同做的。”有投資者阮先生向記者表示，現(xiàn)在，投資者的錢已經(jīng)延遲兌付近3個月，原計劃6月5日給出的解決方案也沒有發(fā)布。

　　根據(jù)中信信托此前的信息披露顯示，“中信古冶信托計劃”募集資金5億元，向山西古冶實業(yè)（集團(tuán)）有限公司（簡稱“古冶集團(tuán)”）發(fā)放貸款用于項目建設(shè)。信托計劃期限為2+1年，其中，1號信托受益權(quán)信托本金2.3億元，到期日為2015年3月8日；2號信托受益權(quán)信托本金為2.7億元，到期日為2015年3月31日。

　　信托存續(xù)期間，古冶集團(tuán)先后償還1號信托受益權(quán)貸款本金1，380萬元、2號信托受益權(quán)貸款本金1，620萬元及相應(yīng)利息。但去年開始古冶集團(tuán)資金周轉(zhuǎn)困難，自2014年9月起，古冶集團(tuán)多次向中信信托提交《遲延還款請求書》，稱正積極向多家金融機構(gòu)申請融資，希望能給予還款寬限期。

　　3月31日，中信信托在其網(wǎng)站發(fā)布第五次臨時信息披露，宣布古冶2號提前于2015年3月26日到期，信托期限延長至信托財產(chǎn)處置變現(xiàn)為止。

　　“收到《延遲還款請求書》的第二天，中信信托就向工行山西省分行私人銀行部、機構(gòu)業(yè)務(wù)部、工商銀行總行個人金融部發(fā)送通知函說明情況。”中信信托業(yè)務(wù)部總經(jīng)理李偉向《經(jīng)濟參考報》記者表示，到目前為止雙方共商談過6套解決方案，但基本都因工行原因沒能成行。

　　疑似“通道業(yè)務(wù)”

　　中信信托在接受《經(jīng)濟參考報》采訪時表示，其扮演的是銀信合作中的通道角色。該公司業(yè)務(wù)總監(jiān)馮為民稱，整體融資戰(zhàn)略和具體方案由山西工行為古冶集團(tuán)設(shè)計，而中信信托按照一般銀信合作的盡職調(diào)查流程展開了前期盡調(diào)。

　　針對項目由工行主導(dǎo)的說法，工行山西分行6月7日聲明稱，“工行山西分行為該信托計劃的資金代收付銀行，只負(fù)責(zé)信托資金歸集和支付，不承擔(dān)本息償還、擔(dān)保和糾紛處理的責(zé)任”。

　　對此，有信托業(yè)內(nèi)人士8日在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時直言，“中信古冶信托計劃”和此前中誠信托“誠至金開1號”的違約如出一轍。目前來看，事態(tài)發(fā)展和雙方互相扯皮的地方是：雙方都認(rèn)為，自己僅是個通道角色，沒有“剛性兌付”的責(zé)任。“其實，按照合同條款，也沒有‘剛性兌付’的責(zé)任。”他說。

　　另一位信托公司的人士表示，銀信合作項目中，“誰是通道”這個問題很模糊。一般情況，若信托公司拿著項目自薦的話，銀行會嚴(yán)格把關(guān)，只有非常優(yōu)質(zhì)的項目才能通過。“大多數(shù)銀行愿意代銷的項目，其實都是銀行自己的項目，但由于項目資質(zhì)或銀行自身額度問題不能放款，就會將項目推薦給信托公司，包裝成信托項目后再由銀行銷售，這種情況下銀行代銷的項目批復(fù)會比較順利。”

　　銀信合作 權(quán)責(zé)要明晰對等

　　記者從相關(guān)投資者處獲悉，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監(jiān)管費等四項費用加權(quán)平均約為3.5%/年，而受托人中信信托收取信托手續(xù)費率為1.9%/年。

　　對此，工行山西分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該行根據(jù)與中信信托簽署的代理資金收付協(xié)議、資金保管協(xié)議和資金監(jiān)管協(xié)議收取約3.5%的費用，符合當(dāng)期市場同業(yè)收費水平。他認(rèn)為，收費費率不是界定法律責(zé)任的依據(jù)。如果信托公司當(dāng)時通過自有渠道或是第三方銷售，渠道費用也在4%左右，甚至更高。

　　由于通道業(yè)務(wù)“扯皮”事件多發(fā)，一位信托公司業(yè)務(wù)部門人士對記者稱：“我們針對單一信托通道業(yè)務(wù)在合同中會特別提示：‘本信托為事務(wù)管理類信托，委托人自主決定信托的設(shè)立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式、風(fēng)險緩釋措施的選擇等事宜’，為了節(jié)省凈資本也為厘清責(zé)任。”

　　“銀監(jiān)會此前下發(fā)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監(jiān)管的指導(dǎo)意見》對通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了說明，要求金融機構(gòu)之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務(wù)，必須以合同形式明確項目的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)主體，提供通道的一方為項目事務(wù)風(fēng)險的管理主體，厘清權(quán)利義務(wù)。”，上述信托業(yè)內(nèi)人士表示。

　　有法律專業(yè)人士認(rèn)為，由于投資者是與信托公司簽署合同，信托公司確實是法律上的第一責(zé)任人。但另一方面，如果存在銷售誤導(dǎo)，銀行也無法免責(zé)。（記者 鐘源）