重慶市永川區(qū)公安局民警在街頭向群眾宣傳非法集資的危害。 　　魯思鋼攝

　　最高人民法院8月6日舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)情況。該《規(guī)定》將于9月1日起施行。

　　2014年全國(guó)法院審結(jié)民間借貸糾紛案件102.4萬件，同比增長(zhǎng)19.89％，2015年上半年已經(jīng)審結(jié)52.6萬件，同比增長(zhǎng)26.1％，民間借貸糾紛已經(jīng)成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型。“新的民間借貸司法解釋，回應(yīng)了廣大中小微企業(yè)對(duì)陽光融資和正當(dāng)投資的渴求；回應(yīng)了金融市場(chǎng)化改革對(duì)形勢(shì)發(fā)展和司法工作的要求。”最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華說。

　　法院不受理涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案

　　民間借貸在我國(guó)有著久遠(yuǎn)的歷史和深厚的傳統(tǒng)。由于借貸關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間多有親屬或同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)等社會(huì)關(guān)系，不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡(jiǎn)單的借據(jù)、收條或欠條的情形較為常見。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據(jù)證明其主張或抗辯。此時(shí)，人民法院是否應(yīng)受理此類案件在司法實(shí)踐中素有爭(zhēng)議。

　　《規(guī)定》指出，當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

　　民間借貸糾紛往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或相互交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。對(duì)此《規(guī)定》明確：對(duì)于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)；對(duì)于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實(shí)的犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理。

　　借貸雙方約定的超過年利率36%部分的利息無效

　　“利率市場(chǎng)化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。”杜萬華表示，在我國(guó)司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準(zhǔn)利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策的變革勢(shì)在必行。

　　《規(guī)定》有關(guān)民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括：借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金；除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息。

　　企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)等方式融資，風(fēng)險(xiǎn)大增

　　《規(guī)定》明確：企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第五十二條和本司法解釋第十四條規(guī)定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同的效力；企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效。

　　近年來，企業(yè)通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道，但為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，民間借貸市場(chǎng)秩序受到破壞。

　　“當(dāng)然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或以此作為其主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。”杜萬華說。

　　《規(guī)定》列舉了民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效的情形，包括：套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；違背社會(huì)公序良俗的；其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　網(wǎng)貸平臺(tái)如僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

　　近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)得到了迅速發(fā)展，也產(chǎn)生了平臺(tái)角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題。為此，《規(guī)定》明確：借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　“我們經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。”杜萬華說。《規(guī)定》具體列舉了可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能，等等。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請(qǐng)求外，還要對(duì)惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，必須追究刑事責(zé)任。

　　杜萬華表示，“新的民間借貸司法解釋，有利于回應(yīng)人民群眾對(duì)借貸安全和公平正義的追求和金融市場(chǎng)化改革對(duì)形勢(shì)發(fā)展和司法工作的要求。”