《合伙企業(yè)法》第三十三條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)?！焙匣锲髽I(yè)的利潤按照合伙人的實(shí)繳出資比例予以分配既符合人們對(duì)資本貢獻(xiàn)率的認(rèn)識(shí)，又滿足了對(duì)合伙人盡快出資到位的激勵(lì)需求，因而其正當(dāng)性得以確立。那么，這是否意味著按照“權(quán)利義務(wù)相一致”的原則，合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)也應(yīng)該按照同樣的規(guī)則處理呢？
現(xiàn)行法的規(guī)定當(dāng)然有其合理性。譬如，這種做法與商法所具備的鼓勵(lì)投資的精神相一致。但與此同時(shí)，現(xiàn)行法確立的以實(shí)繳出資比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行虧損分擔(dān)的規(guī)則不可避免地遭遇到至少兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑：
以實(shí)繳出資比例為標(biāo)準(zhǔn)令合伙人分擔(dān)合伙企業(yè)的虧損所造成的激勵(lì)效應(yīng)在于合伙人不再考慮盡早出資到位，以避免分擔(dān)虧損之際令其承擔(dān)。但問題在于，合伙企業(yè)分配利潤同樣是按照實(shí)繳出資比例進(jìn)行，如果該合伙人不出資到位，也會(huì)導(dǎo)致其無法分享合伙企業(yè)所分配的利潤。這就可能造成一個(gè)極為尷尬的情況：該合伙人在合伙企業(yè)中既不分享利潤，也不分擔(dān)損失，那該合伙人的合伙人身份如何保持？同樣，合伙企業(yè)的本質(zhì)屬性在于合伙人共同出資、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，照此，該合伙人所在的企業(yè)還是合伙企業(yè)嗎？
按照現(xiàn)行的按照實(shí)繳出資比例分擔(dān)虧損的做法，各合伙人都有激勵(lì)通過認(rèn)繳出資而非實(shí)繳出資投資于合伙企業(yè)。《合伙企業(yè)法》第十七條的規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)?！比绻骱匣锶硕紝⒆约旱恼J(rèn)繳出資確定在一個(gè)很高的額度上，那么合伙企業(yè)的合伙人申報(bào)的“出資額”就很高，交易市場(chǎng)的第三人更容易相信該合伙企業(yè)的實(shí)力雄厚，從而與之達(dá)成數(shù)量更多、交易額更大的商業(yè)協(xié)議。
然而，合伙人實(shí)際上很難出資到位，合伙企業(yè)實(shí)際上也沒有那么強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，甚至是在各合伙人出資到位之前便發(fā)生虧損分擔(dān)的問題，那是否就意味著因采取認(rèn)繳出資形式而未實(shí)際出資到位的合伙人就免于分擔(dān)虧損，而由實(shí)際繳納出資者最終負(fù)擔(dān)所有的虧損呢？如果是這樣的話，那是否會(huì)導(dǎo)致任何人均不再實(shí)際繳納出資轉(zhuǎn)而采取認(rèn)繳出資？如此一來，合伙企業(yè)如何能設(shè)立成功？即便設(shè)立成功又怎樣獲得營運(yùn)的初始資金？因?yàn)闊o論怎樣，在一個(gè)合伙企業(yè)中，不管哪些人通過認(rèn)繳的方式來出資，還是必定需要有合伙人實(shí)繳出資才能使合伙企業(yè)得到最初步運(yùn)營基礎(chǔ)。但這樣的話，誰還有激勵(lì)去實(shí)繳出資呢？
總之，現(xiàn)行的按照實(shí)繳比例分擔(dān)損失的立法例會(huì)促使合伙人用認(rèn)繳方式虛報(bào)出資，進(jìn)而向交易市場(chǎng)傳達(dá)一個(gè)扭曲的信號(hào)以取得交易對(duì)象的信賴，從而增加債權(quán)人的受償風(fēng)險(xiǎn)，最終損害市場(chǎng)交易秩序且提高交易成本。如此一來，商法乃至《合伙企業(yè)法》借助認(rèn)繳機(jī)制所推崇的鼓勵(lì)投資的精神是否值得再反思呢？
綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修改《合伙企業(yè)法》第三十三條第一款的規(guī)定，即合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)應(yīng)以合伙人認(rèn)繳的出資比例為標(biāo)準(zhǔn)。
(李飛 作者系南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授)