在某公司務(wù)工的李偉(化名)在午間邀請同事一起去湖中游泳，不幸溺水身亡。李偉父母以同事救助不及時為由，將同去游泳的3名同伴告上法庭，索賠13萬余元。日前，東莞市第三人民法院審理認為，同伴疏于對李偉照顧，在救助方式上存有過錯，判令承擔一成責任，賠償李偉父母6.6萬元。

　　死者父母稱兒子被帶去游泳

　　2012年9月23日下午1時，當時17周歲的李偉與公司同事一同前往東莞市生態(tài)園月塘湖游泳，其間發(fā)生意外溺水身亡。而后，李偉的父母將與兒子同去游泳的3位同伴告上法院。李偉的父母認為，3位同伴一直拖延至當天下午5時許才通知公司。事發(fā)后，3人既不參與打撈也不支付打撈費。直到25日才找到李偉的尸體。

　　李偉的父母認為，作為李偉的同事，明知李偉是未成年人，且明知游泳有一定危險性，還帶其游泳，導(dǎo)致意外發(fā)生，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。因此訴請法院判令3名同伴賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等共計13萬余元。

　　庭審中，李偉的3名同事表示，他們并不知道李偉是未成年人，而且李偉從2011年開始便在公司工作，參加工作的時間早于他們?nèi)耍呀?jīng)是法律規(guī)定的完全民事行為能力人。

　　3名同事認為，他們在事故中已盡到了自己的注意和施救義務(wù)。他們提出，游泳是李偉提議并帶領(lǐng)的，且積極下水，所以他們并不知道李偉不會游泳。

　　法院：三人報警求助不及時

　　法院審理查明，李偉是此次游泳活動的組織者，后來在游泳活動中不幸溺亡。法院認為，事發(fā)時，李偉雖未年滿18周歲，但已滿16周歲，并在公司工作一年以上，以自己的勞動收入作為生活來源，應(yīng)視為具有完全民事行為能力。李偉作為完全民事行為能力人，在生疏的湖水中游泳，應(yīng)該預(yù)見到有一定的危險性，但其對自己的游泳技能過于自信，輕易下水游泳是導(dǎo)致其溺水身亡的主要原因。

　　法院認為，雖然李偉是游泳活動的召集人和組織者，可3名被告理應(yīng)在游泳的過程中相互照顧，但3被告均未看見李偉出事的過程，說明3被告在履行照顧義務(wù)方面存在過錯。事故發(fā)生之后，3被告帶有手機，卻未能及時報警或電話求助，而是退而求其次回廠叫人，在履行救助義務(wù)方面存在過錯。

　　最終，法院認定3被告連帶承擔10%的責任，李偉自行承擔90%的責任，判令3被告賠償李偉父母6.6萬元。(記者龍成柳 通訊員曾維亮)