中新網重慶1月28日電 (郝紹彬 屈冬梅 劉賢)開辦個人獨資公司卻無力償還債務，更有甚者將個人名下兩套房屋贈與女兒，導致無財產可供執行，“老賴”的行為已經損害債權人的合法利益。28日記者從重慶市渝中區人民法院獲悉，該院日前對此起撤銷權糾紛作出一審判決，認定惡意逃避債務損害了債權人合法利益，依法撤銷被告蔡某與第三人蔡某某之間的房屋贈與行為。

　　重慶市某投資咨詢服務中心(以下簡稱“服務中心”)系蔡某出資成立的個人獨資企業。

　　2009年5月15日，服務中心向劉某出具借條一份，載明蔡某今借劉某現金20萬元整。借條上有劉某的簽名和服務中心的公章。蔡某以服務中心投資人的名義在借條上簽名。

　　2010年，劉某將上述款項續借給服務中心，同時新追加部分款項交給服務中心。

　　2010年6月1日，服務中心向劉某出具承諾書，載明蔡某借劉某現金50萬元。該承諾書由劉某簽名，服務中心加蓋公章，蔡某以服務中心投資人的名義在承諾書上簽名。

　　2011年12月23日，蔡某與女兒蔡某某簽訂《贈與協議》，約定將位于重慶市渝中區的房產贈與蔡某某。

　　同日，蔡某與蔡某某簽訂土地房屋權屬贈與登記具結保證書一份，載明土地房屋權利人蔡某自愿將位于渝中區的土地房屋贈與蔡某某，雙方認可不辦理贈與公證手續，但保證本贈與行為的真實性和合法性。

　　隨后，蔡某與蔡某某填寫并遞交了重慶市土地房屋權屬登記申請書，現該房屋權利人為蔡某某。

　　2012年5月21日，因服務中心未按約還款，劉某向法院提起訴訟，請求判令服務中心償還劉某借款50萬元及相應利息。法院依法判決支持劉某的訴訟請求。

　　2014年2月24日，法院在執行劉某申請執行服務中心民間借貸糾紛案中查明，被執行人服務中心經營場所已遷移，去向不明，無能力履行法律文書確定的義務，故依劉某申請追加蔡某為被執行人。

　　法院在執行中查明，被執行人服務中心無財產可供執行，其投資人蔡某也無銀行存款，名下兩套房屋，已贈與女兒蔡某某，故暫不具備處置條件。被執行人蔡某無固定職業及收入，法院未發現其他可供執行的財產線索，權利人也無法提供可供執行的財產線索，故依法裁定終結執行程序。

　　劉某認為，蔡某將房屋贈與蔡某某系惡意逃避債務的行為，侵害了其合法權益，故起訴至法院要求撤銷贈與。

　　法院審理認為，本案中劉某與服務中心之間的債權債務關系合法有效。劉某作為合法債權人有權要求債務人服務中心按約還本付息，服務中心應遵循誠實信用原則，積極履行還款義務。

　　服務中心作為個人獨資企業，是由投資人蔡某投資，財產為蔡某個人所有，蔡某以其個人財產對企業債務承擔無限責任。

　　蔡某在明知服務中心尚欠劉某借款未償還的情況下，將其所有的個人房屋贈與其女兒蔡某某屬于逃避債務的行為，主觀上存在惡意，客觀上對債權人劉某造成了損害，致使其債權難以實現，故依債權人劉某的請求，依法予以撤銷贈與。

　　法官解析成，利害關系人有權對以逃避債務為目的的贈與申請撤銷。

　　《中華人民共和國合同法》第七十四條規定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

　　《中華人民共和國合同法》第七十五條規定，撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

　　本案蔡某作為債務人，為逃避債務將其個人所有的房屋贈與女兒蔡某某，損害了債權人的利益。劉某作為債權人在法定期限內向法院提出撤銷贈與的申請，依法應予以支持。?