不服“天價”罰單與管理部門對簿公堂

　　全國數額最大行政罰沒案開庭

　　因涉嫌非法轉讓土地，估價約60億元的深圳市一大型國際購物廣場被該市規劃和國土資源委員會沒收，并處罰和沒收非法轉讓土地的違法所得3億多元。這張行政處罰史上數額最大的罰單，引發了社會各界的高度關注。

　　罰單的當事人，深圳金光華實業集團有限公司和深圳南國影聯股份有限公司不服提起訴訟，經一審敗訴后，又向深圳市中級人民法院提起上訴。

　　今天，深圳市中級人民法院開庭審理了此案。

　　涉嫌非法轉讓土地被罰沒

　　位于深圳市羅湖區商業核心位置的金光華廣場，是深圳第一家與地鐵無縫連接的國際購物廣場，為深圳市重大建設項目之一。該項目起始于2000年，占地1.8萬平方米，建筑面積12萬平方米，總投資逾15億元，為南國影聯公司和金光華集團合作建設而成。

　　2012年12月，深圳市規土委對金光華集團和南國影聯公司出具《行政處罰決定書》，稱兩公司涉嫌非法轉讓土地，擬沒收金光華廣場項目地塊上所有建筑物和南國影聯公司非法轉讓土地的違法所得2.16億元，并對南國影聯公司處罰款1.079億元。

　　據評估機構人士初步估計，涉案的金光華廣場市場價值目前已高達60億元左右，而以行政手段沒收如此巨額的民營企業資產，在國內還尚屬首次。

　　《行政處罰決定書》顯示，金光華廣場項目包括原南國文化廣場和南國綜合電影院地塊。2000年8月，雙方簽訂《“南國文化廣場”合作開發協議》，約定建成后按30%和70%的比例對物業進行分配。隨后，雙方又簽訂補充協議，約定南國影聯公司將其所占權益以5500萬元轉讓給金光華集團。

　　2001年3月，雙方向原深圳市規劃國土局申辦原南國文化廣場地塊的合作建房批準手續，并提交《“南國文化廣場”合作開發協議》，但未提交補充協議，后申請獲批準。2002年2月，雙方簽訂《重建“南國綜合電影院”合作協議》，約定對該地塊重新建設，南國影聯公司擁有2500平方米作為電影院使用，金光華擁有其余新建物業的全部權益，并支付南國影聯補償及經營損失1.61億元。該協議一直未報規劃國土部門審查。2002年12月，深圳市規劃國土局與兩公司簽訂《深圳市土地使用權出讓合同書》。2008年5月，兩公司辦理了金光華廣場項目房地產初始登記。

　　深圳市規土委認為，南國影聯公司與金光華集團表面上簽訂合作開發協議，騙取政府有關合作建房的批文，實際上雙方通過簽訂補充協議和重建合作協議，約定南國影聯公司以2.16億元將金光華廣場項目地塊地下和地上的土地使用權轉讓給金光華集團。據此，當事人并沒有合作建房的真實意愿，申請合作建房只是為了騙取政府有關部門批文，從而辦理建設用地方案圖、建設用地規劃許可、土地使用權出讓合同書等手續。因此，深圳市規土委根據《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國土地管理法》等法規作出上述處罰決定。

　　處罰是否超過時效引爭論

　　對這張“天價”罰單，金光華集團和南國影聯公司不服，向深圳市福田區人民法院提起行政訴訟。兩公司均認為，金光華廣場項目的前期報批、土地出讓、建設審批、物權登記等全部建設手續均完全合法合規，上訴人與南國影聯公司之間不存在任何違法違規行為，《行政處罰決定》沒有任何事實基礎和法律依據，嚴重侵犯了上訴人的合法權益。

　　2014年10月，福田區法院以原告訴求缺乏事實和法律依據為由，駁回了訴訟請求。一審敗訴后，兩公司又向深圳市中級人民法院提起了上訴。

　　今天的庭審中，行政處罰是否超過兩年時效、處罰適用法律是否錯誤等成為此案爭議的焦點。

　　上訴人認為，即使非法轉讓土地的行為存在，“非法轉讓土地的行為”雙方簽訂《“南國文化廣場”合作開發協議》時就發生了，同時也終了了，最遲也是2008年5月完成房地產權登記時就終了了。被上訴人深圳市規土委于2012年立案查處時早已超過法律規定的2年時效。一審判決將“非法轉讓土地”混同于“非法占用土地”的適用法規，作出被上訴人的行政處罰未超過時效的認定，明顯是篡改法律規定。

　　被上訴人認為，該案非法轉讓土地的行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此，該案的處理并未超出兩年的行政處罰時效。

　　適用法律是否正確成焦點

　　上訴人指出，原南國綜合影院地塊和原南國文化廣場地塊的檔案資料顯示，兩地塊分別在1984年和1987年就通過征地成為建設用地，南國影聯公司1998年1月9日取得的深圳市人民政府核發的房地產證上均載明用途為商業金融業。因此，被上訴人適用《土地管理法實施條例》規定，把建設用地交易的“違法”按照“違法將農用地改為建設用地”進行處罰，對南國影聯公司處以1.079億元罰款，明顯適用法律錯誤。

　　被上訴人辯稱，土地管理法和土地管理法實施條例是規范國有土地出讓和轉讓行為的基本法律，對非法轉讓國有土地的違法行為有明確具體的處罰規定，適用于所有非法轉讓土地的行為。被上訴人依據上述條例作出處罰決定，適用法律完全正確。同時，涉案項目于2002年12月9日直接簽訂土地出讓合同，而未通過招標、拍賣或者掛牌的方式進行，均是按此前批準的合作建房項目進行審批管理。

　　上訴人表示，金光華廣場項目屬于舊城改造項目，根據《深圳經濟特區土地使用權出讓條例》規定，舊城改造用地可以協議出讓。該項目從單獨到合并開發建設，正是依據合并以后的項目取得的復函，涉案土地是依法通過出讓方式從被上訴人處取得，金光華集團與南國影聯公司之間不存在任何轉讓土地使用權行為。因此，《行政處罰決定》認定非法轉讓土地、騙取規劃等審批文件沒有任何事實基礎。

　　該案在今天并未當庭宣判。(本報記者游春亮)