中新網(wǎng)北京4月8日電 (記者 于立霄)臺(tái)灣作家瓊瑤起訴大陸編劇于正及出品方侵權(quán)一案8日在北京市高院進(jìn)行二審。于正和瓊瑤當(dāng)庭都提交了新證據(jù)，有關(guān)《梅花烙》(簡(jiǎn)稱(chēng)《梅》)著作權(quán)歸屬問(wèn)題，成為訴辯爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　一審法院于去年12月25日判定，于正等5名被告共同構(gòu)成侵犯瓊瑤創(chuàng)作《梅》的改編權(quán)和攝制權(quán)，要求停止發(fā)行傳播電視劇《宮鎖連城》(簡(jiǎn)稱(chēng)《宮》)，并賠償瓊瑤500萬(wàn)元人民幣。于正隨后發(fā)表聲明，表示不服判決，5名被告集體向北京市高院提起上訴。

　　今天于正和瓊瑤都沒(méi)出庭，均派代理律師出席。7名代理律師代表于正等5名上訴人，坐在了上訴人的席位上。

　　于正的律師當(dāng)庭提供新證據(jù)，即《梅》在臺(tái)灣的著作權(quán)登記證書(shū)，用以說(shuō)明瓊瑤早于1992年就將《梅》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給怡人傳播公司，因此瓊瑤已不具備本案原告的主體資格。瓊瑤卻隱瞞了這一事實(shí)，造成一審法院誤判，于正方面要求法院撤銷(xiāo)一審判決。

　　瓊瑤的律師為此指出，一審法院審理時(shí)已清晰指向《梅》的權(quán)屬是瓊瑤，因此不能認(rèn)可對(duì)方提供的新證據(jù)。瓊瑤自始獨(dú)立享有《梅》的全部著作權(quán)、改編權(quán)及相關(guān)權(quán)益。另外，登記證書(shū)要經(jīng)過(guò)公證才合法，沒(méi)有法律效益的證書(shū)不能作為證人證言。

　　針對(duì)于正創(chuàng)作《宮》全部核心情節(jié)與故事脈絡(luò)幾乎套用瓊瑤作品《梅》的說(shuō)法，于正的代理律師并不認(rèn)可，他當(dāng)庭表示《宮》有1000個(gè)故事情節(jié)點(diǎn)，一審法院只認(rèn)定了9個(gè)情節(jié)點(diǎn)與《梅》相似，因此《宮》不構(gòu)成侵權(quán)。

　　瓊瑤的律師認(rèn)為，于正的《宮》沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性橋段，侵權(quán)情節(jié)不只有21處，還包括劇中的人物關(guān)系、人物設(shè)置等方面，而這些對(duì)整個(gè)劇情尤為重要，《宮》構(gòu)成了侵權(quán)。

　　瓊瑤方面當(dāng)庭也提交兩份新證據(jù)，均是于正在2006年和2007年間發(fā)表在博客上的文章。該文稱(chēng)，一度迷戀瓊瑤的《梅》，劇中主人公及故事情節(jié)早已深入其心。瓊瑤的律師稱(chēng)，《梅》的相關(guān)內(nèi)容日后被于正改編成《宮》，而他的改編和侵權(quán)絕不可能是巧合和誤傷。

　　于正的律師則反駁道：“于正確實(shí)喜歡瓊瑤的作品，僅此而已。難道只要喜愛(ài)就一定抄襲了前輩的作品？這兩份證據(jù)不能證明任何所謂的抄襲行為。”

　　今天的二審即為終審。此案當(dāng)庭沒(méi)有判決，將擇日宣判。(完)