編輯同志:

    某開發(fā)商發(fā)布的售樓廣告稱所售房屋“視野開闊、采光好”，屬名符其實的“敞亮房”，其宣傳冊的設(shè)計圖上明確標(biāo)明了陽臺、窗戶的尺寸，現(xiàn)場還有其專門設(shè)置的“敞亮房”樣板間。在了解了所有這些情況后，我購買了一套三室一廳的房屋。但收房后我發(fā)現(xiàn)房屋陽臺、窗戶的尺寸小了很多，嚴(yán)重影響到屋內(nèi)采光。我要求開發(fā)商賠償，開發(fā)商表示其與我簽訂的商品房預(yù)售合同只是意向表示，且預(yù)售合同里也沒有“敞亮房”的內(nèi)容，更何況房屋面積沒有減少，故我無權(quán)要求賠償。請問，開發(fā)商的說法對嗎?

    讀者　江莉英

    江莉英讀者:

    你有權(quán)要求賠償。一方面，開發(fā)商的行為違約。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定:“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”因為開發(fā)商在其售樓廣告、宣傳畫冊、樣板房展示中已明確其所售房屋屬于“敞亮房”，且標(biāo)明了陽臺、窗戶的具體尺寸，甚至有樣板間供購房者參考，這些內(nèi)容直接影響購房者的購買意愿，也就決定了開發(fā)商的銷售廣告和宣傳資料等不屬于要約邀請，而屬于要約。根據(jù)合同法的規(guī)定，只要相對人對要約表示承諾(同意對方的要約)，便對彼此產(chǎn)生了法律約束力。即是說，你接受開發(fā)商的要約，并與之簽訂了商品房預(yù)售合同，開發(fā)商就必須兌現(xiàn)包括售樓廣告在內(nèi)的諾言。鑒于開發(fā)商實際交付的是“暗屋”，也就意味著其已經(jīng)違約。

    另一方面，開發(fā)商必須承擔(dān)賠償責(zé)任。合同法第l07條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”即你有權(quán)要求開發(fā)商按照原定尺寸，對房屋陽臺、窗戶進(jìn)行改造，并承擔(dān)相關(guān)費用。如果無法補(bǔ)救，則可以要求開發(fā)商就采光造成的損失作出賠償。

    本報法律組