指導(dǎo)性文件是司法的依據(jù)，也是千百個家庭成員的行為準則。不論是司法機關(guān)，還是家庭成員，從此都有了法治標尺，哪些可為、哪些不可為，清晰可見

　　最高人民法院3月4日召開新聞發(fā)布會，通報最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》(以下簡稱《意見》)相關(guān)情況。這是我國第一個全面的反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件?！兑庖姟烽_宗明義地指出，發(fā)生在家庭成員之間以及具有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪適用本意見(3月5日《法制日報》)。

　　家暴是社會之痛，也是打擊和預(yù)防的重點問題。盡管我國刑法及相關(guān)司法解釋對家暴規(guī)定了清晰的救濟渠道，但畢竟還沒有專門的法律或規(guī)范性文件，在家暴司法救濟實踐中還存在著犯罪事實難以發(fā)現(xiàn)、訴訟程序難以啟動、立案定罪標準不夠明確等現(xiàn)實問題，使得反家暴存在法治短板。此次最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合出臺我國第一個全面的反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件——《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，運用法治手段標注出權(quán)力介入個人家庭矛盾的精準刻度，不僅解決司法實踐中的一些現(xiàn)實問題，而且體現(xiàn)出司法對弱者的人文關(guān)懷，對維護和諧家庭關(guān)系意義重大。

　　已經(jīng)公布的指導(dǎo)性文件25條，為司法亮劍家暴提供了操作指南。首先，明確罪與非罪的界限。尤其對虐待罪、遺棄罪中何為“情節(jié)惡劣”統(tǒng)一了立案、起訴、定罪標準，既彌補了現(xiàn)行刑法及司法解釋中哪些屬于“情節(jié)惡劣”規(guī)定的不足，也為區(qū)分罪與非罪明確了認識，同時還明確了家暴案件正當防衛(wèi)的司法考慮，最大限度方便了司法機關(guān)、受害人運用法律武器反對家暴。

　　其次，劃清區(qū)分了此罪與彼罪的邊界。從當前司法實踐看，與家庭暴力犯罪相關(guān)的故意傷害罪、故意殺人罪、虐待罪、遺棄罪等相互之間界限模糊、準確定罪處罰存在困難。指導(dǎo)性文件對故意傷害罪、故意殺人罪、虐待罪、遺棄罪等進行詳細區(qū)分，使得司法機關(guān)對與家暴相關(guān)的犯罪定罪量刑有了更具操作性的規(guī)定。

　　再次，完善了案件受理。一般而言，與家暴相關(guān)的犯罪具有隱蔽性強等特征，加之受害人的一些錯誤認識，客觀造成了犯罪事實難以發(fā)現(xiàn)、訴訟程序啟動難等問題。而該指導(dǎo)文件針對這些問題，從拓寬犯罪事實發(fā)現(xiàn)渠道、及時啟動刑事訴訟程序、注重保護被害人利益、強化證據(jù)收集與強制措施等四個維度予以破解，其中像代為告訴充分保障被害人自訴權(quán)等舉措，充分體現(xiàn)出司法溫度。

　　此外，指導(dǎo)性文件還明確了工作原則以及與其他民事、行政舉措的銜接等，為反家暴提供了強有力的司法保障。

　　指導(dǎo)性文件是司法的依據(jù)，也是千百個家庭成員的行為準則。不論是司法機關(guān)，還是家庭成員，從此都有了法治標尺，哪些可為、哪些不可為，清晰可見，清官斷家務(wù)事，也有了法治標準；哪些應(yīng)受處罰，應(yīng)受何種處罰，一目了然。但是必須明確，反家暴是一項系統(tǒng)工程，既需要司法亮劍干預(yù)，也需要政府干預(yù)，還需要社會干預(yù)，這就需要一部具有綱領(lǐng)性、基礎(chǔ)性的反家庭暴力法進行系統(tǒng)規(guī)定。

　　可喜的是，我國第一部反家庭暴力法征求意見稿已向社會公布，也希望經(jīng)過充分調(diào)研、吸納民意后能夠盡快出臺，為促進家庭和諧提供更加有力的法治支持。喬子軒

　　跟帖

　　在實踐中完善

　　《意見》在體現(xiàn)對抗暴者人性化關(guān)懷的同時，也給司法機關(guān)提出了新問題，那就是家庭暴力中的正當防衛(wèi)和過錯責任該如何認定？這在具體操作層面存在一定難度，畢竟家庭暴力是發(fā)生在家庭內(nèi)部，外部見證者很少，一旦發(fā)生家庭暴力中的防衛(wèi)過當，相應(yīng)的人證、物證等能不能如實提供，這都很難說。對此，司法機關(guān)應(yīng)在具體司法實踐中進一步探索，并不斷健全完善。山東 桑勝高