庭審中，原告李大媽忍不住抹眼淚。 沙區法院供圖

    重慶晨報記者 封璟 實習生 劉玲玲

    80后青年小王和母親李永珍，一個打零工，一個不識字，他們沒想到，1月14日他們在沙區法院提起的行政訴訟案，成為沙區開年首個“民告官”案件，還在法庭上見到了被告行政單位的“一把手”——沙坪壩區衛生局局長朱晉偉。他出庭應訴，與原告母子進行了面對面溝通。

    開年民告官首案，格外受關注，沙坪壩區的各職能部門派人旁聽，60多人把法庭填得滿滿的。這是怎樣一場針鋒相對？結果又究竟如何呢？

    沙區法院先前的判決很清楚，確認是醫療單位全責，由于衛生局的原因，無法追究院方的刑事、行政責任。你們作為肇事醫療機構的行政主管單位，執法不力，行政不作為。

    《醫療事故處理條例》第三十五規定：衛生行政部門應當依照本條例和有關法律、行政法規、部門規章的規定，對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理。三十八條也明確：發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。

    案件本身

    老漢摔傷膝蓋 術后感染死亡

    李永珍62歲，兒子王勇28歲，一家人住沙坪壩青木關鎮，李永珍丈夫王明六在農貿市場賣雞鴨等家禽。

    去年1月11日，王明六不慎摔傷左腿膝蓋，到仁安醫院檢查，診斷為左股骨下段骨折。

    院方給老王安排了鋼針手術，但此后情況越來越不樂觀。住院期間，王明六出現左下肢感染及肺部感染，抗炎治療并無明顯好轉。

    2月初，他轉到重醫附屬大學城醫院。醫生檢查后建議立即對大腿截肢。老王一聽費用，認為負擔不起，當天轉回仁安醫院。

    2月24日，入院10多天后，王明六不幸過世。法醫驗傷所出具檢驗結果，死亡原因是左股骨下段粉碎性骨折內固定術后，左下肢感染致全身感染死亡。

    本是治骨折，結果人沒了，全家人將醫院告到沙坪壩法院，索賠75萬多元。去年7月、9月，先后兩次開庭審理。

    判決結果

    醫院負全責 但一直不作賠償

    應死者家屬申請，法院委托重慶市法醫學會司法鑒定所，對醫院的診療行為是否存在過錯及因果關系進行司法鑒定。

    鑒定發現：醫院有三方面過錯，手術方式沒有依據、手術地點選擇錯誤、抗感染無力。這些是導致傷者死亡的直接因素。拿到鑒定報告，年過六旬的李大媽差點暈過去。

    法庭上，醫院方再三解釋，手術方式、地點符合常規，術后出現的感染并非醫源性感染，加上王明六因經濟原因，不愿在上級醫院治療和截肢，才導致死亡，并非是醫院的完全責任，院方只肯在法律規定的合理范圍內承擔部分責任。

    法庭采信了司法鑒定意見，認定院方有全部賠償責任。排除部分不合規定的訴求，損失確定在36.8萬元，扣除醫院先前已付費用，還需賠34.3萬元。此外，7000多元司法鑒定費由醫院承擔。判決后，醫院未提出上訴，一審判決于今年1月初生效。

    一直到前天，一家人提起行政訴訟時，他們依然沒拿到對方的賠償。

    案外生案

    申請未被受理 家屬告衛生局

    王明六在世時，在陳家橋農貿市場賣土雞土鴨，是全家的經濟支柱。事發后，李永珍身體不好，僅靠王勇打零工，家里完全變了樣。“判決下來，巴望著醫院盡快給錢。問來問去，左拖右拖，就是不兌現，太心寒了。”死者家屬代理人、法律工作者蔣云川說。

    去年9月17日，王勇決定打行政訴訟官司。那天，他走進沙坪壩衛生局，提出醫療事故技術鑒定的申請。

    5天后，沙區衛生局出具“不予受理通知書”，告知王勇，他的申請屬于《醫療事故處理條例》第四十條規定，不予受理。

    憑啥不受理呀？一家人想不通。他們又向沙區人民政府申請行政復議，結果依然失望。

    復議機關的根據是：依照《醫療事故處理條例》第四十條，死者家屬已在法院提起訴訟，且法院已委托相關機構司法鑒定，因此“申請不予受理”符合法律規定，復議維持原決定。

    “我要起訴他們（衛生局），要個說法，行政主管部門總不能坐視不理吧。”王勇說。（庭審現場內容，詳見5版）