經警方調查，溫州樂清施先生的名字和手機號碼被人放上網絡，并冠以“中央巡視組組長”的名頭。“近一個多月的時間，我估算接到的電話有近萬個，幾乎幾分鐘就一個電話， 短信更是不計其數。”在接受錢江晚報記者采訪時，施先生無奈地說。(9月11日《錢江晚報》)

　　坦率地講，稍具理性和常識的人，一眼就可以看出所謂“中央巡視組組長”名頭下的手機號碼是不靠譜的，一者組長作為負責人，手機號碼不可能公布；二者正規的舉報電話，一般不會使用手機。不過，即便就是這個不真實的號碼，還是讓公眾給打爆了，或許這比始作俑者的造謠更值得思考。

　　對虛假信息偏聽偏信，盲目非理性反倒更能反映出心里的急切，甚至到了病急亂投醫的地步，這個“被巡視組長”亦是如此。為何這么火爆？首先，想必是公眾對中央巡視組在近兩年反腐敗和“反四風”方面，起到顯著作用的肯定和期待。新一屆中央成立后組建的中央巡視組，每巡視一次，便有一批“老虎”被打、一群“蒼蠅”被拍，力度大、效果明顯，契合了群眾的強烈愿望，因而為群眾所稱道。同時，強大的公信與強烈愿望的混合發酵，在特定的情況下，便催生出一種“迷信”心理。

　　“迷信”中央巡視組從另一層面解讀，承載的其實是對當地黨政機關和領導干部監督、投訴、舉報的渴求。坦率來說，這其中很多的訴求并不在中央巡視組巡視職責范圍之內，同時，他們不可能也無法替代各級地方紀檢機關反腐及監督的職能。大量的訴求堆積，拿巡視組當“救星”，至少說明了兩個問題：

　　其一，監督、舉報的渠道還不夠通暢。雖然各級紀檢機關開通了專門的舉報網站，設立了專門的舉報電話，但是社會知曉率低，不知道、查不到、不會用是不小的問題。譬如，個案的報道中警方提醒中紀委網站上可查到中央巡視組的有關信息，筆者嘗試了一下，結果找了半天也沒有找到。其二，基層紀檢機構的公信力有所欠缺。一個月近萬人撥打這個“被巡視組長”號碼，這中間有多少與“老虎”有關的？想必還是小問題占有大多數，這么多問題寄期望于“中央巡視組”，無非一是不信任地方，二是曾經反映過但地方沒有正確回應。

　　“被巡視組長”，號碼是假的訴求卻是真的。這首先是對中央巡視組工作的新期盼，如何在巡視中離百姓更近一點，信息公開、渠道透明很關鍵。其次，對各級紀檢監察機關也是一次反思，如何破除利益掣肘，增強監督與反腐敗的獨立性與權威性，暢通社會監督舉報通道，健全紀檢監察工作和反腐體制機制，守土有責，懲腐有為，確立社會公信，把更多的期盼滿足在基層。（湖北嘉魚 房清江）