不合理考核項目：刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等。

　　數據考核弊端：各種質效考核直接影響民警待遇、評先評優、選拔提升；

　　一些單位和部門單純圍繞考核項目安排工作，執法效果和監督權威大打折扣；

　　有些地方數據造假，導致冤假錯案出現。

　　如何加以改進：建立科學的激勵機制，落實辦案責任，加強監督制約，確保干警依法辦案、多辦案、辦好案。

　　用刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等數據衡量辦案人員或者政法機關的業績，使得一些單位單純地圍繞考核項目部署工作，執法效果和監督權威大打折扣。中央政法工作會議明確提出堅決取消不合理考核項目，得到司法理論和實務界一致點贊。專家表示，當務之急是構建科學激勵及獎懲機制，從追求司法效率真正回歸關注辦案質量，激發辦案人員的職業良知和職業榮譽感

　　以往，每到年底，許多法院不約而同出現這樣一種奇怪現象：立案大庭空空蕩蕩，每天立案排號量被嚴格控制；審判庭下班后卻燈火通明，法官們趕著完成結案率?；鶎臃ü儆锌嚯y言，老百姓頗有不滿。

　　這種不正常情況即將迎來歷史性終結。近日召開的中央政法工作會議明確提出，中央政法各單位和各地政法機關要對各類執法司法考核指標進行全面清理，堅決取消刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等不合理考核項目。建立科學的激勵機制，落實辦案責任，加強監督制約，確保干警依法辦案、多辦案、辦好案。

　　此舉得到司法理論和實務界一致點贊。多名一線政法干警和法學專家接受《法制日報》記者采訪時表示，取消不合理考核指標體現了尊重司法規律、滿足司法活動本質的基本要求，有利于從根源上防范冤假錯案，也調動了司法人員的積極性。

　　緊箍咒下干警壓力大

　　刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率……政法機關以指標作為考核指示器由來已久。不可否認，這些考核指標在一個時期曾是管理政法干警的重要抓手，對于保證執法、司法辦案質效功不可沒。

　　然而，用數據比率機械衡量辦案人員或者政法機關一年的業績，有其局限性。隨著時間的推移，指標考核弊端日益突出。

　　深受其苦的一線政法干警對此頗有微辭。

　　“指標就是緊箍咒，一有考核、評比就要緊一緊?！苯K省徐州市賈汪區人民法院一名法官說：“每天面對那么多案件，還要考慮各種質效問題，真的‘壓力山大’。有人說法官的日子不是人過的，我覺得并不為過?！?/p>

　　寧夏回族自治區固原市公安局北源派出所所長魏向東告訴記者，一些考核指標完不成，會直接影響民警待遇、評先評優、選拔提升，只能把任務分到每個人頭上，基層民警怨言較大。

　　海南省人民檢察院相關負責人直言：“僅以得分多少確定執法辦案是否優秀，使得一些單位和部門把考核當成指揮棒，單純地圍繞考核項目部署安排工作，使得執法效果和監督權威大打折扣。”

　　專家表示，各項指標原本是為了更好地實現司法公正與效率，看似科學卻可能在某種程度上將辦案人員變成計件工人，片面追求數據和效率，意圖通過數據管理實現對“司法產品”的質量控制，陷入“GDP式”怪圈。

　　“如刑事拘留數、罰款數、破案數以及命案必破的目標設定，帶來的直接后果是數據造假，甚至導致冤假錯案出現?！敝袊嗣窆泊髮W警務改革與發展研究中心主任魏永忠說。

　　“從本質而言，行政化的考核方式是與司法工作規律相違背的?！敝袊嗣翊髮W法學院教授陳衛東指出，新一輪司法改革目標直指去除司法地方化、司法行政化，黨的十八屆四中全會強調保證司法公正、提高司法公信力，需要建立合理、科學的司法工作考評機制。　

　　暫?？荚u符合司法規律

　　據記者了解，已經有一些地方政法機關先行先試廢除不合理考核指標，為政法機關管理模式改革提供了一個全新思路。

　　實踐中，受制于認識手段和能力水平等因素，少數案件破不了、抓不到的情形客觀存在，命案必破給公安民警辦案增添了無形壓力，甚至出現“拔到筐里都是菜”的現象。

　　早在2012年2月，公安部下發《關于改革完善執法質量考評制度的意見》，取消不科學、不合理的考評指標，明確規定禁止將罰沒款數額、行政拘留數、發案數、破案率等作為績效考評指標。

　　2013年，浙江張氏叔侄冤案平反后，浙江省公安廳取消破案率、批捕率、起訴率、查詢率等排名通報，要求不再下達刑事拘留率、發案率、破案率、退查率等指標。隨后，江西省公安廳規定，嚴禁下達或變相下達拘捕、罰款指標，不得同民警獎懲、晉升和單位評優評先掛鉤。

　　2014年，海南省人民檢察院取消年底對分市院、基層院的綜合考核排名，實行按檢察業務工作條線月通報制度，把考核評價和對下指導有機結合起來，將年終一次性考核變為每月動態考核，引導各級院特別是各級院領導，更加科學理性地抓工作，自覺按檢察工作規律辦事。省檢察院各業務部門每月對本條線業務工作基本情況、主要業務數據變化情況以及存在的問題、原因進行研究分析，有針對性地提出改進措施，形成書面分析報告，向各級院通報。

　　江蘇省徐州市中級人民法院于2014年4月明確提出，暫停對市、區縣兩級法院以及一線法官分別設置的60多項不符合審判規律的審判質效考評指標。年底，江蘇省高級人民法院發布《暫停審判質效考評后我們做得更好》的調研報告，詳盡的數據顯示，暫?？荚u后，一線法官得到適度松綁，審判質效并未大幅度滑坡，部分指標還有提升，多數指標更加符合審判規律。

　　急需建科學激勵機制

　　記者發現，徐州中院暫停指標考核，不少人叫好，但也出現需要“理性面對”，取消指標考核會不會導致“干多干少都一樣、干好干壞都一樣”的擔憂。

　　陳衛東表示，消除數字崇拜，不是讓數字消失，而是要尊重司法規律和司法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子。

　　“不破不立，取消批捕率等指標后，當務之急就是構建科學的、符合實際的司法工作激勵及獎懲機制等，用好這個‘指揮棒’。”陳衛東提出，可以進行正負兩極考核，既考核辦案機關辦理正確的案件，激發工作人員的積極性，提高處理案件的理性認識，又要考核辦案機關辦理不正確的案子，包括由于工作人員故意濫用職權、徇私舞弊等原因造成的，以及限于認識能力、技術手段等過失或者無法避免的原因造成的兩類?？梢耘c當前司法改革謀求建立合理的冤假錯案追究、問責機制結合起來，設置確定冤假錯案等案件的認定標準。

　　魏永忠建議，從追求司法效率真正回歸關注辦案質量，通過內部激勵，激發辦案人員的職業良知和職業榮譽感。指標設定上要考慮具體情況，建立科學合理、有針對性的指標評價體系。比如派出所的考核指標由分局設立，根據每個派出所的不同類型分類設定考核內容等。　□記者 李娜 劉子陽