集體訴訟是“紙老虎”？
相比上述法務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)阿里給出的“罪名”，外界更關(guān)心訴訟的下一步走向。根據(jù)美國相關(guān)法規(guī)，集體訴訟案件會(huì)設(shè)置一個(gè)截止日期。由于首起訴訟已經(jīng)在1月30日提起，后續(xù)法務(wù)機(jī)構(gòu)的訴訟申請(qǐng)就需要在兩個(gè)月內(nèi)遞交。隨后，美國法院會(huì)根據(jù)各方提供的訴訟材料，來選擇一個(gè)“首席原告”，這個(gè)首席原告將代表所有提出訴訟請(qǐng)求的訴訟方和阿里對(duì)簿公堂。而最終判決結(jié)果，將適用于其他訴訟方。
盡管美國的集體訴訟申請(qǐng)不會(huì)都被法院立案，但目前市場(chǎng)人士認(rèn)為，RobbinsGellerRudman&DowdLLP等法務(wù)機(jī)構(gòu)，有豐富的證券領(lǐng)域的集體訴訟經(jīng)驗(yàn)，因此此案立案的可能性非常大。
有市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)，首先向阿里發(fā)難的RobbinsGellerRudman&DowdLLP很有可能成為首席原告，這家老牌的華爾街“訴棍”曾對(duì)蘭亭集勢(shì)發(fā)起集體訴訟，并致其股價(jià)大跌；而另一家對(duì)阿里發(fā)起集體訴訟的PomerantzLLP律師事務(wù)所，也有可能成為首席原告，這家律所更是一個(gè)讓所有上市公司頭疼的對(duì)手。這家律所已向194家企業(yè)發(fā)起過集體訴訟，被其盯上的企業(yè)很多都是“非富即貴”。例如，除了中國企業(yè)聚美優(yōu)品、尚德電力外，特斯拉、英國石油、巴克萊、藥企賽諾菲等公司也在其冗長的訴訟名單中。
盡管阿里的對(duì)手來勢(shì)洶洶，但并不需要特別緊張。公開資料顯示，在美國的集體訴訟中，證券集體訴訟高居榜首，在所有訴訟中高達(dá)50%左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)，聯(lián)邦法院證券集體訴訟1997到2014年平均每年有188件。所以，對(duì)美國很多上市公司而言，被提起證券集體訴訟是正常的訴訟危機(jī)，而且即便是做被告未必就會(huì)敗訴。
公開數(shù)據(jù)還顯示，至今有近一百家中概公司在美遭遇集體訴訟，其中有40余起已經(jīng)和解或裁決，披露的累計(jì)賠償金額超過20億美元；另有超過30起訴訟被駁回，其余的尚未結(jié)案。因此，集體訴訟對(duì)中概公司來說并不是新的挑戰(zhàn)。
值得注意的是，2003年12月上市的中國人壽(年度最大IPO案)，由于被指控沒有及時(shí)披露國家審計(jì)署對(duì)前身公司的審計(jì)，在上市后兩個(gè)月就遭遇集體訴訟，最后法院裁決駁回起訴。而此次面對(duì)責(zé)難的阿里，則是2014年最大規(guī)模的IPO公司，在上市時(shí)，已對(duì)自身存在和面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分說明，因此有市場(chǎng)人士認(rèn)為，針對(duì)阿里的集體訴訟最后可能不會(huì)立案，即便立案阿里也能輕易應(yīng)付。
邊打邊和解
美國律師事務(wù)所PierceAtwoodLLP合伙人、證券法律師杰克·斯蒂勒公開表示，阿里巴巴在IPO之前披露的風(fēng)險(xiǎn)非常全面，除了淘寶平臺(tái)上存在的假貨問題、VIE（可變利益實(shí)體）問題外，還披露了曾被美國貿(mào)易代表列入假貨“惡名市場(chǎng)”的事實(shí)。因此，并不認(rèn)為阿里刻意對(duì)投資者有所隱瞞。
事實(shí)上，阿里的招股書從25頁到68進(jìn)行了大量的風(fēng)險(xiǎn)披露，包括：假貨的存在、被客戶投訴以及被監(jiān)管部門質(zhì)詢的現(xiàn)象、內(nèi)部舞弊的現(xiàn)象、被美國貿(mào)易代表列為假貨“惡名市場(chǎng)”等，以此來表明阿里的透明和誠信。
不過也有美國法律界人士表示，訴訟方提出了工商總局的“白皮書”，并認(rèn)為阿里高管對(duì)此知情。所以，阿里若想勝訴，必須證明對(duì)此并不知情。目前，阿里巴巴執(zhí)行副董事長蔡崇信明確否認(rèn)知道此事，他在1月29日的聲明中表示：“國家工商總局昨天在網(wǎng)站上發(fā)布后，我們才第一次看到這份白皮書。我希望明確一點(diǎn)，阿里巴巴從未要求國家工商總局推遲發(fā)布任何報(bào)告。”但有律師表示，有關(guān)阿里是否應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)因素中明確提及與國家工商總局的溝通，目前還存在疑問，但“律師和高管在決定披露哪些風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)存在很大的發(fā)揮空間”。