國家設立未成年人監護制度，就是為了避免可能出現的“疏忽”，為年幼的孩子撐起安全的天空。把對孩子的疏忽從愛的話語中脫離，納入監護責任的體系，才能將孩子的風險減至最低。

　　距湖南湘潭一男孩車內悶死僅半月，山東沂水再曝類似事件:一名3歲女童上學途中，被遺忘在車內9個小時，發現時已經死亡，涉事方幼兒園園長因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘。無獨有偶，浙江義烏近日也有一男童被鎖寶馬車內1小時，好在天氣不熱發現及時，在消防官兵的救助下避免了一起悲劇。

　　孩子在車內悶死，這樣的悲劇近年來似乎總在發生，從中總結出的各種善意提醒也在朋友圈內流傳。人們在為慘死的孩子惋惜悲痛的同時，好像都對悲劇的制造者——父母、老師、親屬，都報以“疏忽”的寬宥之情。倒是義烏事件中的媽媽，因為顧及車玻璃毀損而遲疑破窗，引來網絡的陣陣譴責。

　　綜觀這些悲劇的發生，“疏忽”的確是個關鍵詞。在沂水事件中，園長下車時的疏忽，老師上課未清點人數的疏忽，組織孩子吃飯時的疏忽，鮮活的生命就消逝在這一系列“疏忽”之下。這樣的疏忽冰冷得令人可怕。

　　只要不是故意，疏忽就容易獲得眾人的諒解。只是，人們同樣疏忽的是:在法律的評價標準里，負有法定職責的人出現疏忽，本質上是對自己責任的懈怠，其行為遠非簡單的德行操守問題，而是關系到法定職責的履行問題。因為孩子本身沒有自我保護的意識和能力，國家設立未成年人監護制度，并在家長、親屬、幼兒園、學校乃至政府部門之間，建立起嚴密的監護銜接法律制度，將責任全天候落實到各個主體身上，就是為了避免可能出現的“疏忽”，為年幼的孩子撐起安全的天空。

　　無論是老師還是家長，對孩子的一時疏忽都是對自身監護職責的背棄，因此這種疏忽是不可原諒的。法律要求監護人必須盡到監護職責，并不容忍“疏忽”情況的出現。因此在國外，類似的疏忽會被追究法律責任。在美國，有不少家長因為將幼兒單獨留在車內而被警方指控，因為這種行為觸犯危及兒童安全罪或刑事疏忽罪。去年洛杉磯有位華裔母親，把20個月大的女兒留在車內半小時，遭到警方逮捕并以“威脅兒童生命安全”的重罪起訴。

　　孩子在車內被悶死雖是極端案例，但卻是以最令人心痛的方式，將孩子監護人的疏忽失職呈現出來。而在平時生活中，更多常見的疏忽大意與僥幸心理并不鮮見，只是未能引起人們的重視。或是將孩子一人留在家中，或是在商場購物時讓孩子單獨等候，或是與親屬交接孩子時出現疏漏，凡此種種，只要沒有導致嚴重的后果，就總是難以被視為監護失職。然而，風險就是在一次次細小的疏忽中，慢慢襲向孩子的。

　　當然，法律很難激發出監護人對孩子的愛，卻能夠為孩子提供最基本的安全保障。把對孩子的疏忽從愛的話語中脫離，納入監護責任的體系，只有人人都履行好自己的監護職責，才能將孩子的風險減至最低。

　　本報特約評論員兵臨