對治病如救火的患者及其親屬而言，這種為避免醫(yī)療風險和醫(yī)療訴訟的防御性醫(yī)療，無疑是一種消極的醫(yī)療態(tài)度

　　□許輝

　　醫(yī)療體制改革離不開醫(yī)務工作者的參與。但對于很多醫(yī)生來說，他們身上的白大褂，已經(jīng)不能帶來足夠的自豪感和成就感。《醫(yī)學界》雜志的調查顯示，85.8%的醫(yī)生表示，因擔憂發(fā)生醫(yī)患糾紛，進行過防御性醫(yī)療(4月20日《中國青年報》)。

　　對治病如救火的患者及其親屬而言，這種為避免醫(yī)療風險和醫(yī)療訴訟的防御性醫(yī)療，無疑是一種消極的醫(yī)療態(tài)度，既有可能加重患者的醫(yī)療負擔，也有可能使患者延誤最佳的治療時期，并不值得提倡，理當加以禁止。

　　然而，在醫(yī)患關系高度緊張的當下，如果把這種防御性醫(yī)療的責任全部歸咎于醫(yī)生或醫(yī)療機構，對醫(yī)生和醫(yī)療機構都是不公平的。畢竟，患者不信任醫(yī)生，甚至動輒發(fā)生惡性傷醫(yī)事件，醫(yī)生基于自保進行防御性醫(yī)療，也是一種無奈的選擇。

　　有人認為醫(yī)生的防御性醫(yī)療是醫(yī)療失誤法律訴訟的副產品，其理由是我國侵權責任法第54條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。這一規(guī)定要求，在醫(yī)療糾紛案件中，一般先由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進行舉證、自證清白。

　　這種說法與立法的精神并不一致，正是基于我國醫(yī)患雙方長期存在的醫(yī)療信息不對稱、地位不平等等不合理現(xiàn)象，法律才作出如此規(guī)定。立法的初衷是美好的，帶來的實際效應可能確如上述觀點所認為的那樣，使得過度醫(yī)療、防御性醫(yī)療等負面效果凸顯，但這只是造成防御性醫(yī)療的眾多因素中的一部分，并非主因，更非唯一的原因。

　　防御性醫(yī)療的存在，是現(xiàn)階段醫(yī)患矛盾對立狀況下的特殊產物，是緊張的醫(yī)患關系中表現(xiàn)出的“病癥”之一，不符合醫(yī)療科學發(fā)展的規(guī)律。而根源在于醫(yī)患雙方互不信任、互相防范。再順藤摸瓜，深挖醫(yī)患雙方互不信任的根源，就在于醫(yī)療法治化程度并不高。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，很多人并不是選擇法律途徑維權，而是非理性上訪甚至采取極端措施。要根除防御性醫(yī)療，關鍵在于緩和醫(yī)患關系，促進醫(yī)患互信；要促進醫(yī)患互信，最終要靠走醫(yī)療法治化道路。

　　走醫(yī)療法治化道路，是解決當前緊張的醫(yī)患關系的必由之路，既要用法治手段嚴懲醫(yī)鬧、化解醫(yī)療糾紛，也要用法治手段推進醫(yī)療治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，杜絕防御性醫(yī)療等情形的出現(xiàn)。正如最高人民法院副院長江必新在日前召開的首屆中國醫(yī)療法治論壇上指出的，建設醫(yī)療法治，要求以法治思維謀劃醫(yī)療事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，以法治力量加強醫(yī)療治理體系建設，以法治準則規(guī)范醫(yī)療管理活動，以法治教育塑造新型醫(yī)患關系，以法治方式妥善處理醫(yī)療糾紛，以法治精神推進醫(yī)療體制改革。

　　在完善的醫(yī)療法治體系下，法律會為任何一個合法的醫(yī)療行為進行保駕護航，也會保障任何一個在醫(yī)療糾紛中遭受損害的患者的合法權益。這種保障猶如一條紅線，使醫(yī)患雙方的權利與義務清晰可見，醫(yī)者不盡責、患者不守法都應受到法律的制裁。要達到這種程度，既要靠醫(yī)療法律法規(guī)以及醫(yī)療糾紛處理機制的建立健全，也要靠醫(yī)患雙方以及社會各界對醫(yī)療法治的遵循，在法治軌道內維護自身合法權益、履行自己應盡義務。

　　當醫(yī)患雙方對醫(yī)療法治達成了高度共識，醫(yī)療法治就會成為彼此互信的支撐點。到那時，患者信任的不是某一個醫(yī)生或某一個醫(yī)療機構，而是對醫(yī)療法治擁有足夠信心，使其相信醫(yī)生會盡全力救死扶傷；醫(yī)者也不用擔心醫(yī)療風險和醫(yī)療訴訟，更不用壓制自己的職業(yè)道德進行防御性醫(yī)療，因為醫(yī)療法治會還其清白。